Shelleyn mukaan toimija, jonka tulovirtaa kiristetään, korvaa menetyksen toisesta tuotteesta tai toiselta maksajalta
Shelleyn mukaan toimija, jonka tulovirtaa kiristetään, korvaa menetyksen toisesta tuotteesta tai toiselta maksajalta (s. 176). Kartan aineistossa sama näkyy kolmella tavalla. Tuote vaihtuu, maksaja vaihtuu tai raha siirtyy näkymättömampaan kanavaan.
Sopeutuminen ja diversifikaatio: kiristys, mitä virralle tapahtui, sopeutumisen muoto
| Kiristys [D] | Mitä virralle tapahtui [D] | Sopeutumisen muoto [P] |
|---|---|---|
| Vastaanoton supistus: keskuksia 112 (2023) → 28 (2026 arvio) | Luona aloitti palautuskeskuksen 6/2025; momentti 26.40.21 rahoittaa nyt paluukeskuksia; säilöönotto 313 €/vrk | Tuote vaihtuu: vastaanotosta lähtöön ja säilöön |
| Sama supistus suurimmalle yhtiölle | Kotokunnan liikevaihto 136 M€ → 107 M€ (2024 → 2025), liikevoitto silti 13 % | Kate säilyy volyymin laskiessa |
| Tulkkauskorvaus siirrettiin laskennalliseen korvaukseen ja alennettiin noin 3 M€/v (2025) | Hyvinvointialueiden tulkkausmenot +4 M€ (2023 → 2024); käräjäoikeuksien menot kolminkertaistuivat 2020–2024 | Maksaja vaihtuu: valtiolta alueille ja tuomioistuimille |
| Kotoutumiskorvaukset −58 M€ ja korvausaika 3 → 2 vuotta (2025) | Helsingin perustoimeentulotuen osuus kasvaa yli 4 M€/v; vieraskielisten osuus perustoimeentulotuesta 24 % (2017) → 41 % (2025) | Maksaja vaihtuu: korvamerkitty raha muuttuu Kelan tulonsiirroksi, joka kulkee vuokranantajalle |
| Kotoutumiskoulutus yhteen valtionosuuskanavaan 2027, säästö 46,8 M€ | Korvamerkitty momentti poistuu; raha sulautuu kunnan yleiseen valtionosuuteen | Kanava muuttuu näkymättömämmäksi: virtaa ei enää voi seurata budjetista |
| STEA 373,6 M€ → noin 190 M€ ja Rydmanin rajauskriteerit | Pääministeri torjui kriteerit, asetusta muutettiin, oikeuskansleri arvosteli prosessia | Poliittinen veto: heikoin haara puolustautui hallituksen sisältä |
| Hallitus kiristää maahanmuuttoa | EK vaatii 2027–2031 vähintään 45 000 työperäistä maahanmuuttajaa ja samalla opiskelijoiden perheenyhdistämisen kiristämistä | Tuote rajataan myytävään segmenttiin: työvoima ilman perheitä |
Havainto P. Kiristys katkaisi rahaa siellä, missä se oli korvamerkittyä ja näkyvää: vastaanotto, korvaukset, STEA. Samalla Kelan tulonsiirtojen osuus kasvoi: vieraskielisten osuus keskeisistä Kela-etuuksista nousi 15 prosentista (2017) noin 20 prosenttiin (2025). Shelleyn logiikalla kiristys ei poistanut virtaa vaan siirsi sen kanavaan, jossa sitä ei budjetoida maahanmuuton menona ja jossa se maksetaan vuokranantajalle.
PKiristys ei poistanut virtaa vaan siirsi sen
Sama tieto tekstinä
| Suure | Alku | Loppu | Lähde |
|---|---|---|---|
| Vastaanottokeskukset | 112 (2023) | 48 (2025) → 28 (2026 arvio) | budjetti.vm.fi, luku 26.40 |
| Vastaanoton kustannukset | 479 M€ (2023) | 253 M€ (2025) | budjetti.vm.fi, luku 26.40 |
| STEA-avustukset yhteensä | 373,6 M€ (2023) | ~190 M€ (2027) | STM 26.1.2023; STEA Info 17.6.2026 |
| Vieraskielisten osuus perustoimeentulotuesta | 24 % (2017) | 41 % (2025) | Kela 2.9.2026 |
| Vieraskielisten osuus yleisestä asumistuesta | 19 % (2017) | 27 % (2025) | Kela 2.9.2026 |
| Vieraskielisten osuus keskeisistä Kela-etuuksista | 15 % (2017) | noin 20 % (2025) | Kela 2.9.2026; Kela 10.3.2026 |
Luvut ovat hyötyjäkartan haaroista vastaanotto, järjestöt ja asuminen. Osuuden kasvu kokonaisuudessa, jota leikattiin, on dokumentoitu; se, että kyse on siirtymästä, on päätelty.
PMikä pitäisi katkaista
Shelleyn kartan 4.1b kysymykseen aineisto vastaa: maksuperuste. Kartassa ei ole yhtä keskushenkilöä, jonka poisto muuttaisi virtaa, ja Shelleyn mukaan henkilön poisto korvautuu toisella (s. 331, 342). Virta katkeaa vain, jos tulon yksikkö vaihtuu määrästä ja kestosta tulokseen.
Sama tieto tekstinä
- Maksaja (valtio, Kela, kunta) maksaa maksuperusteen mukaan: määrä kertaa kesto. Tähän on merkitty katkaisukohta.
- Tuottaja (vastaanotto, tulkkaus, kotoutumiskoulutus, vuokranantaja) saa tulon määrästä ja kestosta.
- Omistaja ja pääoma (konserni, eläkeyhtiö, kiinteistö) saavat katteen ja arvonnousun.
- Edunvalvonta (toimialajärjestö, työnantajajärjestö, vaaliraha) puhuu hyötyjien puolesta.
- Päätös (budjetti, hankinta, laki) palaa maksajalle. Välittäjän omaa rahoitusta koskevat säännöt säätää välittäjä itse.
- Henkilö ei ole katkaisukohta: kartassa ei ole yhtä keskushenkilöä, jonka poisto muuttaisi virtaa.
Vastatoimet eivät saa lisätä haittaa P. Shelley vaatii punnitsemaan, mitä katkaisu maksaa (s. 334, 341). Aineistossa kestoraja ilman työllistymistä siirtää kulun toimeentulotukeen. Se ei säästä rahaa, vaan vaihtaa maksajan ja tekee virrasta näkymättömämmän.
Kuka voi katkaista. Shelleyn koko yhteiskunnan malli antaa riippumattomalle tutkimukselle ja journalismille roolin rahavirran näkyväksi tekijänä (s. 334). Kohdat 2–5 ovat sellaisia, että ne voi tehdä näkyviksi julkisista asiakirjoista: maksuperusteet, kestot, hankinnat ja vaalirahoitus.
HRakenteellinen parasitismi: testi ja menetelmän rajat
Intressirakennekaavion ydinhypoteesi on rakenteellinen parasitismi: toimijan oma rajahyöty on positiivinen, vaikka julkinen lisänetto on negatiivinen. Shelleyn taulukko 3.1a käyttää samaa käsitettä perinteisestä toimijasta, joka elää valtion varassa ja riippuu sen sopimuksista (s. 106). Aineisto täyttää hypoteesin ehdot vain osassa haaroja.
| Ehto | Aineisto | Tila |
|---|---|---|
| 1. Oma rajahyöty positiivinen | Kotokunta ja Luona 14 % liikevoitto (2024); Semantix 8 % ja Tulka 11 % (2025); Hekan liikevoitto 75,9 M€ (2025) | D täyttyy palvelutuotannossa ja asumisessa |
| 2. Julkinen lisänetto negatiivinen | VATT 1/2026: perhe- ja suojeluperusteisten nettotulonsiirrot huomattavan negatiiviset, työperusteisten positiivisimmat; Diak: tulonsiirroissa vieraskieliset +225 M€ ilman julkisia palveluja | D täyttyy perhe- ja suojeluvirrassa, ei työperäisessä |
| 3. Oma hyöty ohjaa A-, B- tai C-valintoja | A: EK:n 45 000:n vaatimus, RT:n vaikuttajapalkkaus, Pro Markkinatalous; B: maksu määrästä ja kestosta; C: vastaanotosta palautukseen | P asema ja kannustin dokumentoitu, ohjaavuus päätelty |
| 4. Korjaava palaute heikko | Toimii korvamerkityssä rahassa (vastaanotto puolittui, STEA puolittuu, VTV:n havainnot); ei näe tulonsiirtoja eikä yleistä valtionosuutta | D/P osittainen |
Mallin vahvin muoto P. Hypoteesi on kapea, ja siksi vahva. Työperäiseen virtaan kytkeytyvät hyötyjät, kuten EK ja eläkejärjestelmä, eivät täytä ehtoa 2, koska lisänetto on positiivinen. EK vaatii jopa perheenyhdistämisen kiristämistä. Ehdot 1 ja 2 täyttyvät haaroissa, joiden tulo syntyy perhe- ja suojeluperusteisesta volyymista ja joiden maksuperuste on määrä ja kesto: vastaanotto, tulkkaus, kotoutumiskoulutus ja vuokranantajat asumistuen kautta.
Mitä menetelmä ei osoita.
- Rikosta. Shelleyn kohde on rikollinen. Kartan virrat ovat laillisia, ja rinnastus koskee rakennetta.
- Aikomusta tai koordinaatiota. Menetelmä mittaa asemaa ja kannustinta. Olsonin logiikassa yhteinen intressi riittää ilman sopimusta.
- Syy-yhteyttä. Se, että hyötyjä vastustaa leikkausta, ei osoita, että se olisi aiheuttanut volyymin.
- Palvelun arvoa. Raha maksaa myös lakisääteisiä palveluja, kuten tulkkauksen tuomioistuimessa. Kate ja palkka on erotettava.
- Henkilöitä. Shelleyn mukaan päähenkilöiden poisto ei muuta verkostoa (s. 331, 342). Analyysi koskee asemia, ei niiden haltijoita.
Testit, jotka ratkaisevat, ja avoimet kysymykset: Falsifiointi. Evidenssiluokat ja menetelmä: Metodi.